- 胡大平;
技术不是实体或孤立的事实,而是作为人类物质生活前提和条件的人与自然之间的关系。这种关系与自然以及社会组织形式结合在一起,其发展特点和作用受其他条件的影响而呈现出历史性变化。技术是人类物质生产的三种基本条件之一,其不同阶段的特征由特定社会占统治地位的生产关系来塑造。同时,技术具有自身的规律。工业革命以后,工具变革成为生产方式变革的发动机,并且对人类生活的影响越来越大,越来越呈现为一种独立的具有决定意义的力量。在技术规律的作用下,以技术自主性为特征的技术社会逐渐形成。在这种结构中,技术越来越表现为将人类置于风险之中的威胁性力量。马克思不仅在一般意义上阐明了人类社会发展过程中技术的作用,而且深入分析了资本主义条件下的技术运用及其社会后果。他是整个现代性批判当之无愧的奠基者。
2023年03期 No.184 61-69页 [查看摘要][在线阅读][下载 110K] - 刘日明;
西方哲学史上物的经验或“物”概念大致经历了“自在之物”“为我之物”“关联之物”三个阶段。马克思把握到现代社会物的经验的变化,把“被表象性的物”发展到“关联之物”,实现了“物”概念的根本变革。在马克思那里,“感性活动”即劳动所建构和生成的人与物的社会关系始终优先于人对物的认识关系。在“感性活动”的存在论基础上,马克思对现代社会的“抽象物”观念和“异化的关联之物”展开了批判。马克思对现代社会的“抽象物”批判,实质上是对资本主义生产方式和社会关系的批判,是对资本主义社会中物与人的“关联方式”的批判。马克思对现代社会“异化的关联之物”的批判,划定了与无批判的实证主义和浪漫主义批判的界限,最终指向了未来社会的“现实物”和“关联之物”。中国式现代化正在生成一种引领人类文明新形态的“物”理念,这种新的“物”理念与马克思关于“物”的问题的创造性思考有着本质的联系。
2023年03期 No.184 70-77页 [查看摘要][在线阅读][下载 94K] - 张秀华;
马克思从黑格尔实体论形而上学的体系哲学那里拯救辩证法,改造其精神外化与回归的“双重化运动”,将自我意识这一抽象主体转换为具体主体,把意识看作现实的人的意识,基于历史唯物主义立场让黑格尔的精神生产从属于物质生产实践,进而借助现实的人之造物实践及其双重化运动,超越黑格尔自在自为的抽象主体自我外化、异化为他者又扬弃、回归自身的双重化运动,从精神的自我塑造进展到人之实践塑造,从外化与异化相等同的绝对必然性的对象化活动发展为扬弃异化劳动之历史发展必然性,从劳动创造人推进到劳动解放人,最终回答了劳动不仅是人的规定性活动,人们在改造对象世界的过程中改变人自身,而且在参天尽物并按照美的规律建造的劳动、生产实践中既“成物”亦“成己”,确立起开显着人—物—人辩证逻辑的劳动或生产辩证法——实践辩证法。
2023年03期 No.184 78-85页 [查看摘要][在线阅读][下载 95K] - 贾向云;
西方学者将马克思晚年转向人类学研究或是解读为中断放弃《资本论》的研究和创作,或是制造“两个马克思对立论”以致“马克思恩格斯对立论”,这从根本上忽视了马克思思想的整体性和连贯性。苏联学者和中国学者对此作了深刻批判,但大多侧重于从唯物史观经典阐释的物质生产层面分析马克思晚年思想,尚未从世界历史理论层面系统阐释“人类学笔记”的思想主旨。事实上,马克思一生的理论研究都随着世界历史发展趋势和时代问题转换而发展。从历史逻辑看,马克思晚年研究资本逻辑、世界性的经济危机,将研究范围扩展到人类学是必须和必要的。从理论逻辑看,马克思写作“人类学笔记”并非放弃《资本论》研究,而是致力于完成《资本论》体系的“世界市场”构想,是《资本论》世界体系理论的扩展和升华。从现实逻辑看,“人类学笔记”为世界历史意义上共产主义的实现提供了可资借鉴的经验材料。
2023年03期 No.184 86-92页 [查看摘要][在线阅读][下载 88K] - 杨军;
《莱茵报》初期的马克思在法学批判中投入了大量精力,其中对习惯法的扬弃尤为引人瞩目。在《历史法学派的哲学宣言》中,马克思旗帜鲜明地批判了历史法学派对习惯法实证权威的追捧。而在之后的《关于林木盗窃法的辩论》中,马克思发出了“为穷人要求习惯法”的呼喊。由此可见,马克思对习惯法的态度表现出从“理性主义法学的批判对象”到“物质利益难题的法学出路”的转变,从鲜明的批评转为有的放矢的扬弃。在对习惯法的扬弃中,马克思通过辩证法发展了历史主义,在对贫民物质利益和历史活动的关注中表现出进步主义的历史观。同时,马克思将法视为客观现象而展开的解析表现出唯物主义法学的特征,基于贫民物质利益提出立法诉求并进行理论证成的尝试更表现出马克思法律观的唯物主义转向。在此意义上,对习惯法的扬弃构成了马克思历史唯物主义转向的法学注脚。诚然,这种扬弃距离真正的历史唯物主义法哲学依然存在差距,但是对这一法学注脚的阐释依然十分必要,因为这是准确而具体地还原马克思主义发展史的前提。
2023年03期 No.184 93-99页 [查看摘要][在线阅读][下载 96K]
- 谢永康;王博;
霍克海默和阿多诺在启蒙辩证法中的反犹主义批判与马克思在论述犹太人问题时的观点共享着一个基本论断,即犹太人精神与资本主义社会的原则之间存在着内在一致性。犹太人精神代表着资本主义社会的基本原则,在资本主义发展史上扮演着关键角色,但在当代反而遭到资本主义社会的迫害;犹太人精神可以被总结为工具理性精神,然而在这种精神取得胜利的当代社会,犹太人反因其本身文化固守的特殊性而被这种精神所排斥;犹太人作为西方社会的外来者,长期以来就是大众群体心理虚假投射的对象,这种心理行为在20世纪上半叶被纳粹所利用,以服务其政治目的。这是霍克海默和阿多诺透视反犹主义的三种基本视角,其本身蕴含的潜在肯定性为我们表明了进一步深入研究的可能方向。
2023年03期 No.184 153-160页 [查看摘要][在线阅读][下载 104K] - 王庆丰;
西方马克思主义发展的内在逻辑是我们总体上理解和把握西方马克思主义的一把钥匙。西方马克思主义在其发展过程中形成了三重逻辑:批判的逻辑表现为从资本主义批判到发达资本主义批判,是对马克思政治经济学批判方法的继承与重构,集根基性与前沿性于一体;认识的逻辑表现为从揭示生产方式到洞察社会结构,表明资本主义不是一个不变的结构体系,更不是一个单一的结构体系;解放的逻辑表现为从暴力革命到审美救赎,主张政治斗争是一种基于美学的政治抵抗,而非有效的政治实践,政治斗争也开始从完全的“革命实践活动”转向“激进的民主活动”。西方马克思主义将马克思原有的政治经济学批判扩展为对整个发达资本主义社会的全方位反思和批判,并提出了全新的革命策略,但在某种意义上却放弃了对资本主义生产方式的批判,从而使其批判丧失了现实性和力量,最终走向一种审美的乌托邦。
2023年03期 No.184 161-169页 [查看摘要][在线阅读][下载 109K] - 张尚弘;乔瑞金;
英国新马克思主义历史学家爱德华·汤普森在遵循马克思所开辟的基本路线的基础上,以其独特的英国历史视角和人道主义的马克思主义立场,从五个维度阐释了其以人民的彻底解放为最终旨归的社会主义思想。他指出,资本主义并不是根治英国所面临问题的正确方式,因此,社会主义问题仍然摆在英国人民面前;真正的社会主义不应只聚焦制度和经济状况的变化,其本质是创建一个以人民为中心的有秩序的社会;社会主义的动力不应来自自上而下强加的一些观念,而应来自工人阶级的主动选择;社会主义的目标不应仅仅局限于所有制的变革和生产关系的社会化,而应是人的更大程度的解放;英国进行社会主义革命的方式不应一成不变地复制“基础—上层建筑”历史进程模型,而应采取直接行动。这一全新的社会主义构想对于实现英国的社会秩序变革,以及推动世界社会主义运动的发展,具有重要意义。
2023年03期 No.184 170-178页 [查看摘要][在线阅读][下载 108K] - 李璐;
法在基础—上层建筑中的定位是马克思主义法哲学中备受关注的基本问题。阿尔都塞把法定义为包含多种要素的系统,该理论有助于厘清相关的争议。首先,他通过申明法不是生产关系的必要组成部分来回应英语世界针对法与基础二分的质疑。其次,他提出,法同时包含上层建筑和意识形态,这两部分协同作用。法典规定的行为模式要求获得人的遵守,同时上层建筑以镇压的和意识形态的方式确保人们实际遵守,并由意识形态对此加以正当化。最后,他认为,基础对法具有最终的决定作用,法的内容由生产关系决定;同时,法的反作用表现为保障资本主义生产关系的运行,并且这种保障是以法的形式性、法的普遍性以及镇压+意识形态双重机制来实现的。阿尔都塞的法理论推进了马克思主义的法律批判研究,丰富了上层建筑理论。
2023年03期 No.184 179-187页 [查看摘要][在线阅读][下载 111K] - 牛小雪;
以布拉伊多蒂、格罗茨、夏普为代表的当代西方新唯物主义理论将非人化自然力引入唯物主义,形成了再自然化思想。围绕非人类物质的创造活力和自然联合力量,新唯物主义再自然化思想同时反驳了将自然世界概念化为神圣本质的自然化思想以及去自然化唯物主义理论。新唯物主义的再自然化思想通过塑造物质共鸣的概念,极力要求拆除“属人的自然”,以此来重建自然世界的积极活力。然而,在批评去自然化唯物主义理论的过程中,当代新唯物主义再自然化思想将马克思的去自然化方法简单等同于人类中心主义和工具主义,这无异于割裂了马克思唯物主义对人与自然统一的基本判断。同时,新唯物主义再自然化的主张虽然体现了物质自主性,但也不可避免地面临“去主体化”的问题。格罗茨等人从自然合力得出的无形政治理念,就是因完全回避了主体间的承认,从而令其理论再度面临将自然本质化的风险。这在一定意义上加剧了对自然世界的曲解。
2023年03期 No.184 188-193页 [查看摘要][在线阅读][下载 92K] - 路易·阿尔都塞;吴子枫;谢珉;
阿尔都塞同葛兰西的关系始终既复杂又暧昧。在阿尔都塞看来,尽管葛兰西是一位真正的政治天才,在历史领域的理论洞察力无与伦比,但他的哲学观却存在问题。原因在于,虽然葛兰西清楚地看到并思考了哲学与政治之间的关系,却忽视了哲学与科学之间的关系,这使得他无法给哲学下一个完整而正确的定义,只能把哲学简化为世界观。葛兰西在哲学观上的这种含糊不清,导致其将马克思主义哲学(辩证唯物主义)同历史科学(历史唯物主义)混为一谈,从而陷入了“历史主义”。阿尔都塞这封1967年致意大利共产党《再生》杂志的信,以清晰直率的措辞表达了他在这方面对葛兰西的批评。洛朗莱维和帕纳吉奥蒂斯·索蒂里斯对这封信件作了说明,并将它置于阿尔都塞的思想轨迹中,来阐明它的写作语境和全部意蕴。
2023年03期 No.184 194-202页 [查看摘要][在线阅读][下载 170K]